Ipotesi spacciate per storia

IL CODICE DA VINCI (X)

Non solo nei testi del Nuovo Testamento ma anche nei testi extra-biblici vengono confermati sia il celibato che la castità del Signore Gesù: una scelta di vita dettata dalla necessità di dedicarsi totalmente alla missione ricevuta dal Padre, la salvezza dell’uomo perduto. Appare quindi del tutto assurdo, come fa Dan Brown nel suo romanzo, sostenere che Gesù sia stato sposato e, soprattutto, affermare che questo gioverebbe alla sua credibilità!


Maria Maddalena nei Vangeli:
breve riepilogo

Nello scorso articolo abbiamo analizzato i testi provenienti dai documenti del Nuovo Testamento riguardanti la figura di Maria Maddalena. Possiamo riassumere quanto visto nei seguenti punti:

• Maria Maddalena era una donna, che alla stregua di altre figure femminili, aveva sperimentato una guarigione da una situazione di possessione demoniaca (da lei, ci ricorda Luca, “erano usciti sette demoni”, Lu 8:2); il testo ci dice che questo seguito di donne, che servivano e assistevano il ministero itinerante di Gesù, erano da lui state guarite da una condizione di infermità spirituale o fisica.

• Maria Maddalena era presente alla croce insieme ad un gruppo di quelle stesse donne che avevano seguito Gesù durante il suo ministero. Essa era presente anche al momento della deposizione del corpo di Gesù: “Maria Maddalena e Maria, madre di Iose, stavano a guardare il luogo dov’era stato messo”, Mr 15:47 (vedi anche Lu 23:55-56).

• Maria Maddalena fu una delle prime testimoni della risurrezione di Gesù Cristo; insieme ad altre donne, ella si recò “la mattina del primo giorno della settimana” (cfr. Mr 15:2) al sepolcro, con l’intento di ungere il corpo di Gesù; ed ecco che il solitario gruppetto fu sorpreso dalla grande notizia data dagli angeli: “Perché cercata il Vivente tra i morti?” (Lu 24:5). Cristo era risorto e apparve loro: partendo in fretta dal sepolcro “con spavento e gran gioia”, corsero ad annunciare la notizia agli altri discepoli; “Quand’ecco, Gesù si fece loro incontro, dicendo – Vi saluto! – Ed esse, avvicinatesi, gli strinsero i piedi e l’adorarono”. Giovanni restringe il campo concentrandosi soltanto su Maria Maddalena (Gv 21:11 e seguenti); questo procedimento è coerente con lo stile dell’evangelista, interessato in modo particolare al tema della “formazione spirituale” dei singoli personaggi (cfr. per esempio Nicodemo, la donna samaritana, Tommaso, ecc.).

Abbiamo concluso, infine, tirando le somme di quanto analizzato; in particolare i nostri documenti non ci parlano di una relazione “speciale” tra Gesù e Maria Maddalena; nemmeno la presentano come una sorta di eletta a cui Gesù affidò alcune rivelazioni: ella era una discepola di Gesù, ma non l’unica figura femminile che lo seguì e credette in lui, dal momento che la troviamo sempre circondata da un gruppo di altre “compagne di viaggio”: Maria, madre di Giacomo, Salome, Giovanna, e le “altre con loro” (Lu 24:10).
Questo dunque ciò che ci riferiscono le fonti principali, i libri del Nuovo Testamento. Ora siamo pronti ad analizzare le fonti extra-bibliche, per vedere che tipo di descrizione ci danno di Maria Maddalena.


Maria Maddalena nella fonti
extra-bibliche: i testi gnostici

È già stato dato un certo spazio alla descrizione dello gnosticismo come movimento dalle svariate sfaccettature e dai diversi aspetti, a volta anche in contraddizione tra di loro. Abbiamo anche parlato della cosiddetta biblioteca di Nag Hammadi, i tredici codici rilegati, di scuola gnostica, ritrovati in Egitto nel 1945.
Abbiamo anche visto come la teologia dello gnosticismo non sia una corrente nata in seno al Cristianesimo, bensì sia un sistema religioso completamente differente. I documenti gnostici sono inoltre successivi; ciò li esclude dall’essere una testimonianza autentica sui fatti concernenti Gesù e le persone che lo circondavano.
Il Codice da Vinci vorrebbe far credere al lettore che tali documenti testimoniano che Gesù fosse sposato e sposato con Maria Maddalena. Le cose però non stanno precisamente così, ma anche in questo caso le affermazioni vengono “abilmente travestite” (come direbbe il grande apologeta Ireneo di Lione) in modo da sembrare, per quanto possibile, vere.
Lo gnosticismo, ricordiamo, era caratterizzato da una forte componente di ascetismo¹: ciò derivava dal dualismo, introdotto nel suo sistema dottrinale, tra materia e spirito; tutto ciò che era legato alla materia era intrinsecamente malvagio; l’aspetto da privilegiare era soltanto quello spirituale e proprio per questo, secondo gli gnostici, Cristo era venuto, cioè per rivelare agli uomini la loro vera essenza e per condurli ad un processo di auto-realizzazione, liberando lo spirito dal corpo².
A livello pratico questo aveva due corrispettivi nella morale gnostica:
• da un lato poteva condurre ad un rigoroso ascetismo (la cosiddetta mortificazione del corpo),
• da un altro lato poteva condurre alla a-moralità (dal momento che spirito e corpo sono “staccati tra di loro”, non importa ciò che faccio con il corpo³).
Ci aspettiamo di trovare nei testi gnostici uno di questi atteggiamenti: effettivamente sembra che l’approccio dominante in questi documenti secondari sia quello ascetico. Il matrimonio era scoraggiato e la figura femminile era per lo più disprezzata, tanto che, come vedremo nei testi che seguono, era necessario per le donne “diventare come uomini” per entrare nel regno di Dio!
Riportiamo qui di seguito alcune citazioni chiave.

• Il vangelo di Pietro:
“All’alba del giorno del Signore, Maria Maddalena, discepola del Signore, che per timore degli Ebrei – che bruciavano d’ira – non avendo fatto alla tomba del Signore quanto solevano fare le donne per i morti da loro amati, prese con sé le amiche e andò alla tomba dove era stato posto. Esse temevano di essere viste dagli Ebrei, e dicevano: «Se nel giorno in cui fu crocifisso non abbiamo potuto piangere e lamentarci battendoci il petto, facciamolo ora almeno alla sua tomba. Ma chi ci rotolerà la pietra posta sulla porta della tomba, affinché possiamo entrare, sederci attorno a lui e compiere il nostro debito? (grande, infatti, era la pietra) e temiamo che qualcuno ci veda. Se non possiamo, deponiamo almeno sulla porta ciò che portiamo in sua memoria: piangeremo e ci lamenteremo percuotendoci il petto fino a quando ritorneremo a casa nostra». Quando giunsero, trovarono il sepolcro aperto. Avvicinatesi, si chinarono e videro un giovane seduto in mezzo al sepolcro: era bello e vestito di una risplendentissima stola; disse loro: «Perché siete venute? Chi cercate? Quello, forse, che fu crocifisso? È risorto e se n’è andato. Se non ci credete, chinatevi e guardate il luogo dove giaceva: non c’è più! È infatti risorto e se n’è andato là donde era stato mandato». Allora le donne fuggirono impaurite”. (Vangelo di Pietro cap. 12-13). Questo testo del secondo secolo dopo Cristo ci fornisce indicazioni in tutto simili a quelle già dateci dai Vangeli canonici, cioè i nostri documenti primari.

• Il vangelo copto di Tommaso:
“Maria chiese a Gesù: «Come sono i tuoi discepoli?». Egli rispose: «Sono come piccoli bambini che vivono in un campo non loro. Quando i padroni del campo arrivano, essi diranno: ‘Ridacci il nostro campo’. Essi si levano i vestiti di dosso davanti a loro al fine di ridarglieli, ed essi restituiscono loro il campo [..]. Simon Pietro disse loro «Fate in modo che Maria ci lasci, perché le donne non meritano vita». Gesù disse: «Ecco, io la guiderò affinché diventi uomo, così che anche lei possa divenire uno spirito vivente somigliante a voi uomini. Perché ogni donna che si fa uomo entrerà nel regno dei Cieli”. (Vangelo di Tommaso, 21 e 114).
In questo scritto risalente all’anno 200 d.C. circa, ci sono due accenni alla figura di Maria Maddalena. Nel primo (v. 21) la troviamo intenta a domandare a Gesù qualcosa circa l’essere suo discepolo. A questa domanda segue una risposta (di cui noi abbiamo riportato soltanto la prima parte). Nel secondo caso si può notare un marcato spirito di insofferenza da parte di Pietro nei confronti di questa donna. Egli vorrebbe che Maria Maddalena fosse espulsa dal gruppo in quanto donna. La risposta di Gesù da un lato sembra mirare a placare la polemica, ma sottolinea nel contempo l’atteggiamento gnostico nei confronti delle donne. Maria, se vuole entrare nel regno dei Cieli, deve diventare uomo; probabilmente l’espressione si riferisce al fatto che Maria dovesse assumere una natura androgina, cioè una natura dove coesistono l’essere uomo e l’essere donna. Questo testo non aggiunge niente di nuovo alla nostra indagine, se non l’introdurre l’aspetto del dissenso tra Pietro e Maria Maddalena, che sarà sviluppato in altri testi gnostici.

• Il vangelo di Maria Maddalena:
“Ma Andrea replicò e disse ai fratelli: «Dite che cosa pensate di quanto ella ha detto. Io, almeno, non credo che il Salvatore abbia detto ciò. Queste dottrine, infatti, sono sicuramente insegnamenti diversi». Riguardo a queste stesse cose parlò anche Pietro. Egli interrogò in merito al Salvatore: «Ha egli forse parlato realmente in segreto e non apertamente a una donna, senza che noi lo sapessimo? Ci dobbiamo ricredere tutti e ascoltare? Forse egli l’ha anteposta a noi?». Maria allora pianse e disse a Pietro: «Pietro, fratello mio, che cosa credi dunque? Credi tu che io l’abbia inventato in cuor mio, o che io menta riguardo al Salvatore?». Levi replicò a Pietro dicendo: «Tu sei sempre irruente, Pietro! Ora io vedo che ti scagli contro la donna come gli avversari. Se il Salvatore l’ha resa degna, chi sei tu che la respingi? Non v’è dubbio, il Salvatore la conosce bene. Per questo amava lei più di noi. Dobbiamo piuttosto vergognarci, rivestirci dell’uomo perfetto, formarci come egli ci ha ordinato, e annunciare il vangelo senza emanare una ulteriore legge, all’infuori di quanto ci disse il Salvatore»” (17:10-18:21).
Questo testo ci presenta un Andrea e un Pietro fortemente dubbiosi circa la rivelazione ricevuta da Maria Maddalena (essa avrebbe ricevuto questa conoscenza attraverso una “horama”, cioè una visione di Gesù). Entrambi non credono alla sua parole. A questo punto Maria comincia a piangere e cerca di difendersi. Dalla sua parte si schiera Levi, il quale afferma che il Salvatore “amava lei più di noi”. Il punto della discussione è l’amore di Gesù per i suoi discepoli e non, come si vorrebbe far credere, i legami di parentela o una qualche forma di intimità. Questa frase potrebbe essere una sorta di “parallelo” a quanto detto nel Vangelo canonico di Giovanni circa “il discepolo che Gesù amava”. Come sottolinea Ben Witherington III “La comparazione del grado dell’amore chiarisce che l’autore si sta riferendo a un amore che Gesù poteva provare sia verso gli uomini che verso le donne. È assolutamente evidente che qui non c’è niente a sostegno della tesi che Gesù fosse sposato, e tanto meno che fosse sposato con Maria Maddalena”⁴.

• Il vangelo di Filippo:
“La compagna del [Figlio?, Signore?] è Maria Maddalena. [Il Signore amava lei] più di [tutti] i discepoli, [e spesso] le dava un bacio sulla [bocca? guancia? fronte?]” (63:33-36).
Come si può notare dal gran numero di parentesi quadre, il testo è frammentario e ciò che è contenuto all’interno delle stesse parentesi è soltanto una delle possibili ricostruzioni. Questo testo è quello che Teabing cita a suffragio della sua tesi secondo cui Gesù fosse sposato con Maria Maddalena. È opportuno soffermarci un attimo e fare alcune osservazioni. Teabing afferma che “come ogni esperto di aramaico potrà spiegarle, la parola compagna, all’epoca, significava letteralmente moglie”. Purtroppo per il nostro esperto studioso, il vangelo di Filippo è stato scritto in lingua copta e non in aramaico. La parola usata per “compagna” è una parola presa in prestito dal greco ed è koinonos. Tale termine, è vero, ha un significato abbastanza ampio, ma di fatto la sua accezione principale è quella di “compagna”, nel senso di amicizia o fratellanza (soprattutto dal punto di vista spirituale)⁵. Un’altra considerazione, di ordine “comparativo”, ci conferma ulteriormente questa realtà: il termine koinonos è infatti usato in altri testi per esprimere proprio il concetto di fratellanza spirituale. Che dire invece a proposito del bacio? Il testo che stiamo esaminando ci fornisce un prezioso indizio qualche pagina prima; ecco quanto riportato: “..dalla bocca, [poiché] se il Logos viene da quel luogo egli nutre dalla sua bocca e sarà perfetto. Il perfetto, infatti, concepisce e genera per mezzo di un bacio. È per questo che noi ci baciamo l’un l’altro. Noi siamo fecondi della grazia che è in ognuno di noi” (58:34-59:4). Molti studiosi sostengono, in analogia con questo passo, che si tratti di un bacio sulla bocca, ma non di carattere sessuale, quanto di carattere spirituale. Karen King nel suo libro “The Gospel of Mary Magdala”, spiega che questo bacio si riferisce “all’accoglimento nell’intimo di insegnamenti spirituali”⁶. In pratica si sta parlando di una sorta di “santo bacio”, ovvero un atto di comunione spirituale tra iniziati gnostici.
Tale atto non appare essere qualcosa di esclusivo tra Gesù e Maria Maddalena: l’espressione “per questo noi ci baciamo l’un l’altro” indica qualcosa di molto comune che avviene tra membri di sesso diverso e membri dello stesso sesso. Infine, notiamo come sempre il testo rimandi ad un significato allegorico del gesto. Esso è legato al fatto che dalla bocca proviene una sorta di “nutrimento” e di rigenerazione spirituale. In questa serie di significati allegorici e simbolici, Maria è associata ad una figura “cara” al sistema gnostico, cioè la Sophia (= sapienza). In altri testi gnostici, che non avremo modo di esaminare in questa sede per non appesantire troppo la trattazione, Maria è rappresentata più volte come la pienezza della pienezza, come una discepola eletta a ricevere speciali rivelazioni, come colei il cui cuore è rivolto, più di altri, verso il regno dei Cieli, la donna che “conosce il Tutto” (cfr. Pistis Sophia 17,19, 24, 37, 97; Sophia di Gesù Cristo nel Codice di Nag Hammadi III, 4; Il Dialogo del Salvatore nel Codice di Nag Hammadi III,139).
È quindi verosimile e certamente probabile che Maria venga identificata con la Sophia, la conoscenza, la madre degli angeli e la sorella spirituale del Salvatore. Quindi, combinando questi significati simbolici con le considerazioni di carattere linguistico e con le considerazioni di carattere “dottrinale” concernenti l’ascetismo, possiamo dire che questo bacio non allude ad una relazione di tipo carnale o sessuale (cosa per altro scandalosa per un asceta gnostico), bensì allude alla comunione mistica che legherebbe il Salvatore, l’Eone⁷ per eccellenza, alla suo corrispettivo femminile, la Sophia, ovvero la conoscenza. Anche in questo caso non troviamo indizi che ci indichino una relazione matrimoniale tra Gesù e Maria Maddalena.
Dall’esame di questi testi gnostici, possiamo vedere che anche in questo caso non troviamo indizi e prove riguardanti il matrimonio tra Gesù e Maria Maddalena. Non si parla né di nozze né di figli. Le uniche allusioni che vengono fatte hanno carattere puramente allegorico e simbolico e rimandano al complesso e a volte criptico sistema gnostico, basato principalmente sulla conoscenza e sulla auto-realizzazione⁸. In questo senso l’unico tipo di relazione ammessa tra Gesù e Maria Maddalena è di tipo spirituale, in cui Gesù rappresenta il mediatore tra il Dio perfetto e l’umanità carnale, e Maria Maddalena viene identificata con la Sophia. Dunque, al contrario di quanto ci vorrebbe far credere il Codice da Vinci, i testi gnostici non suffragano l’idea delle nozze tra Gesù e la Maddalena⁹.


Ma Gesù era sposato?

Le fonti a nostra disposizione, i documenti primari (Nuovo Testamento) e i documenti secondari (testi extra neotestamentari), escludono l’idea che Gesù fosse sposato con Maria Maddalena. Rimane ancora da vedere se Gesù fosse sposato con un’altra donna. La principale tesi proposta dal Codice da Vinci è che Gesù come uomo ebreo doveva necessariamente essere sposato : “Secondo i costumi ebraici (è Langdon che parla), il celibato era condannato e ogni padre aveva l’obbligo di trovare per il figlio una moglie adatta. Se Gesù non fosse stato sposato, almeno uno dei vangeli della Bibbia avrebbe accennato alla cosa e avrebbe fornito una spiegazione di quella innaturale condizione di celibato” (CDV pag. 288).
La nostra indagine e la nostra risposta si concentreranno su alcune aree specifiche. Cominciano con la prima.


Il celibato e il matrimonio
nell’insegnamento di Gesù

Nel Vangelo di Matteo al capitolo 19 si legge che Gesù partì nuovamente dalla Galilea e andò nei territori della Giudea che sono oltre il Giordano. Qui i Farisei, un giorno, si avvicinarono per metterlo alla prova, ovvero per porgli qualche “domanda trabocchetto” così come erano soliti fare (cfr. ad esempio Mt 22:15-40). In questo caso la questione concerneva il matrimonio, ed in particolare se fosse o meno lecito mandar via la propria moglie per una qualsiasi ragione (Mt 19:3). Dopo aver risposto a questa domanda (Mt 19:4-9), Gesù aggiunse un ulteriore pensiero al fine di rispondere alla reazione dei suoi discepoli: “Se tale è la situazione dell’uomo rispetto alla donna, non conviene prendere moglie”. Ecco cosa disse: “Non tutti sono capaci di mettere in pratica queste parola, ma soltanto quelli ai quali è dato. Poiché vi sono degli eunuchi che sono tali dalla nascita; vi sono degli eunuchi, i quali sono stati fatti tali dagli uomini, e vi sono degli eunuchi, i quali si sono fatti eunuchi da sé a motivo del regno dei cieli. Chi può capire, capisca” (Mt 19:11-12).
Il versetto dodici in particolare, ci parla di tre tipologie di eunuchi. Prima di considerarle, notiamo come la parola eunuco in questo caso venga usata in senso lato; un eunuco è infatti una persona che ha subito una mutilazione agli organi genitali, in maniera volontaria o in maniera forzata; in questo senso una persona non può nascere eunuco. Nella Mishnah la parola “saris”, tradotta comunemente eunuco, è usata per indicare anche quelle persone che sono nate con un problema di impotenza (Yeb. 8:4-6). Questo spiega il senso della frase di Gesù e in un certo senso ci assicura che stiamo avendo a che fare con una questione tipica della cultura giudaica (ovvero cose che le persone sapevano o di cui erano a conoscenza; ciò è importante perché il Codice da Vinci vorrebbe rifarsi alla cultura giudaica del primo secolo dopo Cristo). Come osservato da A. E. Harvey nel suo articolo “Eunuchs for the sake of the Kingdom”¹⁰:
“L’unico fenomeno in questione è quello familiare di uomini che sono sessualmente impotenti, e a cui quindi sono stati negati certi diritti e certi doveri della legge, come risultato dalla nascita o da un infortunio [..] o per violenza”. Dopo queste due clausole iniziali (persone nate eunuchi e persone fatte eunuchi) Gesù aggiunge una terza clausola: ci sono delle persone che si sono fatte eunuchi per il regno dei Cieli.
Cosa significa questa espressione? Le due categorie che si trovano nella Mishnah dovrebbero ricoprire tutta quanta la casistica possibile; per un ebreo sarebbe stato qualcosa di altamente ripugnante il fatto che un uomo potesse evirarsi da solo. Senza scendere nei particolari dell’origine di questa terza immagine¹¹, quello che la terza parte della frase vuole significare è il fatto che alcune persone hanno rinunciato a sposarsi per amore del regno di Dio. Ciò che è necessario notare a questo proposito, è che Gesù non sta ponendo la condizione di celibato su di un piano superiore rispetto alla condizione delle persone sposate: “È importante riconoscere che né Gesù né gli apostoli vedevano il celibato come una condizione intrinsecamente più santa del matrimonio, neppure come una condizione per i più alti livelli del ministero, ma come una chiamata speciale accordata per una grande utilità nel Regno” (D. A. Carson, Matthew, in The Expositor’s Bible commentary, Vol. 8, pag. 419, Zondervan ). Questa affermazione fatta da Gesù sembra proprio essere scaturita dal suo stesso esempio: i quattro Vangeli, così come anche il resto del Nuovo Testamento, non suggeriscono minimamente che Gesù fosse sposato; il fatto che egli avesse una precisa missione (Mr 10:45) e che avesse un ministero di tipo itinerante sono tutti elementi che rafforzano maggiormente questa realtà.
Notiamo anche che una della poche cose su cui concordano in pieno sia gli studiosi evangelici, sia gli studiosi liberali, sia gli studiosi del Jesus Seminar, è proprio sul fatto che Gesù fosse celibe. John Dominic Crossan, una delle principali figure del Jesus Seminar, ha rilasciato la seguente affermazione sul sito internet Belief.net: “Esiste un antico e rispettabile principio nell’ambito dell’esegesi biblica che stabilisce che se qualcosa assomiglia ad un’anatra, cammina come un’anatra e starnazza come un’anatra, allora deve trattarsi di un cammello travestito. Non ci sono prove che Gesù fosse sposato (assomiglia ad un’anatra); innumerevoli indicazioni lo smentiscono (cammina con un’anatra); e nessuno dei testi più antichi lascia intendere che avesse moglie e figli (starnazza come un’anatra)… dunque doveva essere uno sposo in incognito (cammello travestito). Seriamente: per me la questione non è se Gesù fosse sposato, ma, certo il fatto che non lo fosse, perché non lo era?”¹².
Un approccio oggettivo alla questione, basato sulle prove a nostra disposizione, conduce a questo tipo di conclusione: Gesù era celibe.
Una precisazione doverosa va fatta però su ciò che concerne le motivazioni, addotte per giustificare questa conclusione, chiamate in causa da John Dominic Crossan e da altri studiosi liberali, tra cui in particolare Bart D. Ehrman. Crossan esamina tre possibili ragioni:
• Una di tipo escatologico: in questo senso Gesù non sarebbe stato sposato in quanto profeta apocalittico, ovvero un profeta che credeva nell’imminente fine del mondo e nell’imminente giudizio di Dio; lo sposarsi non avrebbe avuto senso in questo caso, dal momento che Dio stava per sovvertire il normale ordine delle cose.
• Una di tipo ascetico: Gesù sarebbe stato un asceta alla stregua degli Esseni, la comunità giudaica che faceva vita appartata nel mezzo di Israele (torneremo su di loro fra breve). In questo senso Gesù non si sarebbe sposato al fine di attenersi ad uno stile di vita che assicurasse un’esistenza benedetta e immortale.
• Infine una ragione sociale: Gesù era un destituito, un persona che non lavorava, un povero e senza un quattrino e ciò a causa delle condizioni sociali, economiche e lavorative in Israele, nei primi trent’anni del primo secolo dopo Cristo; in queste condizioni Egli non avrebbe potuto permettersi un matrimonio. Crossan opta per la terza motivazione dicendo che è la più probabile.
Bart Ehrman, di cui in italiano è stato tradotto il libro “La verità sul Codice da Vinci” (ed. Mondatori), opta per la prima soluzione, cioè quella che Gesù fosse un profeta apocalittico. Ecco quanto egli dice: “Benché gli studiosi oggi escludano che anche Gesù appartenesse alla comunità degli Esseni, la sua visione apocalittica del mondo è però straordinariamente simile alla loro. Non vi è dunque da meravigliarsi se anche lui scelse il celibato, e i suoi stessi insegnamenti ci inducono a ritenere che egli l’avesse fatto. [...] In considerazione del suo messaggio apocalittico, non vi è dunque nulla di che stupirsi se Gesù rimase celibe e casto. Questo era esplicitamente l’atteggiamento adottato da chi condivideva la sua visione apocalittica: gli Esseni durante la sua vita e il seguace Paolo¹³ dopo la sua morte […] sembra piuttosto evidente che Gesù l’apocalittico rimase celibe” (B. D. Ehrman, La verità sul Codice da Vinci, pag. 147-150, ed. Mondatori).
Gesù non era soltanto un profeta apocalittico o un disoccupato: ciò riduce la sua persona e non tiene conto di tutto il materiale a nostra disposizione. I Vangeli non sono interessati a presentare soltanto un altro profeta con una visione particolare del mondo, quella cioè apocalittica. Gesù stesso era consapevole di essere venuto su questa terra per compiere quello che nel Nuovo Testamento è chiamato il “disegno benevolo della Sua volontà”, cioè il proposito di Dio per l’uomo (Ef 1:5). È vero che parte dell’insegnamento di Gesù ha una componente escatologica, riguardante eventi che dovranno avvenire, ma non si può dimenticare il fatto centrale che più volte nei Vangeli è Gesù stesso ad annunciare il vero motivo per cui lui è venuto: “Bisogna che il Figlio dell’uomo soffra molte cose e sia respinto [..], sia ucciso, e risusciti il terzo giorno” (Lu 9:22, 18:31-33, 24:6-7, Mr 8:31, 9:30-32, 10:32-34, Mt 16:21, 17:22-23, 20:17-19). Questa stessa affermazione costituiva il nucleo di ciò che i primi Cristiani credevano e il cuore della stessa predicazione apostolica (cfr. in particolare 1Co 15:1-5).

Il suo celibato era dunque dovuto al fatto che egli aveva un compito preciso, ricevuto dal Padre, e a questo egli si rivolse completamente, per salvare l’uomo perduto.



Il celibato di Gesù
negli altri scritti
del Nuovo Testamento

Paolo, in una delle sue argomentazioni “di difesa” nei confronti di alcuni Cristiani di Corinto che lo avversavano, riporta le seguente parole: “Non abbiamo il diritto di condurre con noi una moglie, sorella in fede, come fanno gli altri apostoli e i fratelli del Signore e Cefa?” (1Co 9:5). In questa domanda che Paolo pone ai Corinzi, egli osserva che Pietro era sposato e che anche i fratelli del Signore lo erano, ma nessuna menzione viene fatta di Gesù: se egli fosse stato sposato perché non dirlo? È vero che le argomentazioni sui silenzi sono spesse volte “piegabili” ai propri interessi: ad esempio quando si parla di celibato e matrimonio al capitolo 7 della medesima lettera, Paolo non menziona Gesù come esempio di celibato. Se qui avessimo avuto un riferimento esplicito al celibato di Gesù, il punto sarebbe stato facilmente concluso. Possiamo però riflettere ulteriormente su questi silenzi e dire che Paolo non aveva alcun bisogno di rimarcare il fatto che Gesù fosse celibe, in quanto fatto risaputo. Sia nel passo di 1Corinzi 9:5 che nel settimo capitolo della medesima lettera, il presupposto è che i lettori conoscessero lo stato di celibato che caratterizzò la vita di Gesù. Darrell Bock ci fornisce un’ulteriore considerazione:
“L’opinione di Paolo non è che si dovesse rimanere celibi, ma che tale condizione fosse auspicabile. Portare come esempio Gesù sarebbe stata una forzatura. Paolo voleva che l’idea del celibato venisse presa seriamente in considerazione, ma non dava ad intendere che il matrimonio fosse un errore. Quindi non menzionò Gesù” (D. L. Bock. Breaking the DVC, trad. in italiano, Il CDV: verità e menzogne, pag. 52-53, Armenia)¹⁴.
In altri passi del Nuovo Testamento non troviamo nessuno riferimento al fatto che Gesù fosse sposato, anzi viene dato per certo noto che Gesù fosse celibe; quindi anche queste altre fonti primarie puntano nella stessa direzione: Gesù era celibe. Del resto, come ha osservato acutamente Craig Blomberg: “[..] vista l’immediata venerazione per Maria, la madre di Gesù, da parte della chiesa cattolica romana per via del desiderio di avere una figura femminile accanto a Dio Padre, se Gesù fosse stato sposato, la moglie avrebbe avuto scarse possibilità di sparire senza lasciare tracce nella storia. Al contrario, la consorte sarebbe stata celebrata e venerata da quello stesso filone del cattolicesimo che il Codice Da Vinci contrappone alla rivelazione della «verità» sul matrimonio di Gesù”¹⁵.


Il celibato nella cultura del primo
secolo dopo Cristo in Israele

Abbiamo anche visto come il Codice Da Vinci affermi che Gesù sposato ha più senso di un Gesù celibe; tale proposizione sarebbe poi confermata secondo Dan Brown, dal fatto che secondo i costumi ebraici il celibato era condannato, a maggior ragione se Gesù era un rabbino.
Prima di tutto Gesù non era un rabbino in senso tecnico. Spesse volte a Gesù veniva posta la domanda con quale autorità facesse certe cose o insegnasse certe cose; ciò perché Egli non aveva una carica ufficiale o istituzionale e nemmeno aveva studiato ai piedi di qualche rabbino o all’interno di qualche scuola. Gesù non era un rabbino nel senso tecnico della parola. I suoi discepoli lo chiamarono sì rabbino o maestro, ma non a causa di una investitura datagli da una qualche scuola, bensì perché egli insegnava loro come uno che ha autorità (cfr. ad esempio Mt 7:28-29).
In secondo luogo, è altrettanto vero che gli Ebrei ritenessero importante il mandato dato loro da Dio nella legge (Ge 1:28: “siate fecondi e moltiplicatevi” ), ma non possiamo nemmeno dimenticare che già nell’Antico Testamento alcuni profeti, come ad esempio Elia, non erano sposati. Inoltre, alcuni contemporanei di Gesù, praticavano il celibato a motivo di una vocazione religiosa e non erano per questo criticati, anzi, alcuni storici e filosofi ammiravano tali persone. Mi sto riferendo agli Esseni, la cosiddetta comunità di Qumran, un gruppo di Giudei stanziatisi nei pressi del mar Morto verso il II secolo a.C. e operanti ancora ai tempi di Gesù.
Ecco cosa scrive Giuseppe Flavio a loro riguardo:
“Merita inoltre tutta la nostra ammirazione il fatto che [gli Esseni] superino, quanto a rettitudine, tutti gli altri uomini che si dedicano alla pratica della virtù; e in tale misura che non si è mai visto alcuno, sia per breve tempo, né fra i greci né fra i barbari, che fosse in grado di resistere a lungo fra di loro” (Antichità Giudaiche 18.1.5, 20).
“Essi respingono i piaceri come un male, mentre considerano virtù la temperanza e il non cedere alle passioni. Presso di loro il matrimonio è spregiato, e perciò adottano i figli degli altri quando sono ancora disciplinabili allo studio, e li considerano persone di famiglia e li educano ai loro principi; non è che condannino in assoluto il matrimonio e l’aver figli, ma si difendono dalla lascivia della donne perché ritengono che nessuna rimanga fedele a uno solo” (La guerra giudaica II, 120).

Questi due testi ci parlano dell’ammirazione dello storico Giuseppe Flavio per la condotta morale di questo gruppo religioso e ci parlano del fatto che essi praticavano il celibato, pur non condannando il matrimonio. L’aspetto rilevante è che nonostante essi non consigliassero il matrimonio, e anzi, molti di loro vivessero in una condizione di celibato¹⁶, tuttavia questo stato non li rendeva oggetto dell’altrui disprezzo; piuttosto essi erano ammirati per la loro condotta.

Filone d’Alessandria ci riporta una considerazione simile in Hypothetica 11:14.17 dove troviamo scritto: “Nel percepire con acutezza ed esattezza più che ordinarie ciò che da solo, o per lo meno al di sopra di altre cose, è inteso a minare la comunità, ripudiano il matrimonio; e, al tempo stesso, praticano la continenza al massimo grado. Nessuno tra gli esseni prende moglie¹⁷ [..]. Questo dunque è l’invidiabile stile di vita degli Esseni, tale che non solo gli uomini comuni ma anche i potenti sovrani, nell’ammirare costoro, ne riveriscono la setta e ne accrescono la dignità e la nobiltà a un grado ancor più elevato, grazie alle lodi e agli onori che tributano loro”.

Senza addentrarci nei dettagli storici e tecnici di questa setta giudaica, possiamo trarre una importante conclusione ai fini della nostra indagine: il fatto che Gesù non fosse sposato non lo metteva contro la cultura del suo tempo, perché altri ebrei praticavano il celibato per motivi specifici e per questo erano lodati¹⁸.


Conclusioni

Abbiamo pertanto visto che anche nei testi extra-biblici non ci si riferisce a Maria Maddalena come alla moglie di Gesù e non ci sono nemmeno elementi per dire che Gesù avesse avuto da lei dei figli.
Alcuni testi gnostici, di carattere ascetico, disprezzavano il matrimonio, e parlano di una sorta di fratellanza spirituale tra Gesù e Maria Maddalena, dove Gesù viene visto come l’Eone per eccellenza mandato dal Dio perfetto, e Maria incarna le fattezze della Sophia gnostica; niente di più però.

Abbiamo poi considerato se per caso Gesù non fosse sposato ad un’altra donna, ma anche in questo caso la risposta è stata negativa. Di particolare rilevanza sono stati i seguenti fatti:

• L’insegnamento di Gesù sul matrimonio e sul celibato, la sua vita e la sua missione, la testimonianza dei Vangeli.

• L’insegnamento del resto del Nuovo Testamento, in particolare l’insegnamento apostolico e ciò che Paolo ci dice in Corinzi.

• Le prove culturali, ovvero il fatto che il celibato fosse una pratica in uso in alcuni circoli del giudaismo del primo secolo dopo Cristo.

•Il consenso degli studiosi che, a prescindere dalla particolare impostazione teologica, concordano in modo unanime sul fatto che Gesù fosse celibe.
Dunque anche in questo caso le pretese di riscrivere la storia antica, da parte del Codice da Vinci si sono dimostrate basate su falsi assunti; i fatti storici ci dicono che Gesù era celibe ed, in particolare i nostri documenti primari, gli scritti del Nuovo Testamento, ci forniscono una notizia diversa ma al contempo buona e meravigliosa, perché ci riguarda direttamente. Infatti, parlando ai mariti, Paolo ricorda loro e, con loro, a noi di amare le proprie mogli,
“Come Cristo ha amato la Chiesa e ha dato sé stesso per lei” (Ef 5:25).
Questo è l’unico matrimonio per cui Gesù era pronto fin dall’eternità e per cui ha dato sé stesso sulla croce.